Вход|Регистрация

Miminote
Записи с меткой спорно

Проравноправие

Четверг, 2 декабря 2010, 10:59

Понимаете, мне кажется, что говорить вместо "старики" "лица преклонного возраста" это оскорбительнее, чем говорить "старик" и "старуха". Потому что это, особенно в официальной речи, означает - вы старики, и мы с вами это знаем, но будем делать вид, что это не так.
Права хоть какие-то может иметь лишь кто-то, кто существует. То есть если ты борешься за дополнительные права и отсутствие дискриминации, так ты должен иметь для себя отдельное слово, которым ты отличаешься от других людей. Ты еврей, или ты женщина, или ты старик, или ребенок.
Так вот, я повторю сама себя. Груз должен быть человеку по силам, это не подлежит сомнению. Но сюсюканье оскорбительно не только для детей. Когда я вижу рекламу, печатные издания или еще какие-ьто устные и письменные тексты, которые общество адресует "представителям старшего поколения", я злюсь и удивляюсь. Они рассчитаны на дебильных маразматиков, они еще более безвкусны, чем то, что обращено к людям среднего возраста. И борьба за права кого угодно часто есть поиск способов получить уступки, скидки и льготы.
Лапочки мои. Борьба за права женщин, чуть не главная для меня борьба за права, это не для того чтобы все отобрать у мужчин и дать женщинам. Это не борьба блин за дискриминацию мужчин. Это чтобы у всех стало равное количество прав. А борьба за права детей это не уволить нахер родителей и учителей, чтобы дети делали что им вздумается! А борьба с этим вот, с эйджизмом - это не чтобы доказать, что старость лучше молодости. Потому что для кого-то это, возможно, именно так, но для кого-то, возможно, и смерть лучше жизни.
Ну так право быть или там считаться красивым есть у любого, независимо от пола и возраста, тут и спорить нечего. А в поддавки играть это как-то недостойно. Если человек дееспособен, так с ним следует как с человеком, а не как с младенцем, это если у нас равноправие

(0leneva)

Написать комментарий

Time on the cross

Среда, 11 августа 2010, 13:15

Про "Time on the cross: the Economics of American negro slavery", 1974, Р.Фогеля с С.Энгерманом:

Лауреат Нобелевской премии по экономике 1993 г. американец Роберт Уильям Фогель в 1974 г. написал книгу "Время на кресте". В одной из её глав Фогель доказал, что с экономической точки зрения рабовладельческий труд в США в первой половине XIX века был эффективнее свободного труда.

"В 1860 г. рабовладельческое сельское хозяйство Юга в целом было на 35% эффективнее (если рассматривать выпуск при одинаковом количестве ресурсов), чем основанное на свободном труде сельское хозяйство Севера, при этом сельское хозяйство с использованием рабов на Старом Юге было на 19% более производительно, чем свободно-трудовые фермы Севера, а сельское хозяйство с использованием рабов на Новом Юге - даже на 53%".


Предложенное Р. Фогелем доказательство экономической эффективности плантационного рабства вызвало в Америке широкий резонанс. Ведь в современных Соединенных Штатах сохраняются тяжелые последствия социально-расового антагонизма эпохи рабства: некоторые афро-американцы требуют репараций за эксплуатацию их предков, белые расисты продолжают считать "черномазых" неполноценными людьми, а межрасовые семьи остаются весьма редкими.

Доказательства того, что плантационное рабство являлось экономически очень эффективным, а негры-рабы при этом содержались в весьма приличных условиях (в частности, их питание было заметно лучше, чем у белых бедняков), многим казались "политически некорректными", поскольку объективно принижали "страдания" рабов и оправдывали белых плантаторов (если их хозяйство было эффективно, то их ликвидация, выходит, была ошибкой?). Не менее критически оценивали фогелевские "игры с цифрами" в советской историографии- объективный взгляд на экономику рабовладельческого Юга во многом противоречил теории классовых конфликтов.

Сам Фогель сформулировал вывод, что причиной Гражданской войны в США была вовсе не экономическая неэффективность рабства, а моральное неприятие свободолюбивыми американцами института рабства как системы угнетения.

Вот здесь: http://jh.isea.ru/2003--3__2-3/2-2.asp очень обстоятельно разбирается экономическая теория рабства в работах Фогеля.

Ещё из работы очень показательно такое наблюдение: "инвестиции в рабов имели высокую норму окупаемости, а потому рабовладельцы держали рабов в первую очередь именно для извлечения прибыли. Инвестиции в рабов давали норму прибыли приблизительно в 8-10%, что сопоставимо с окупаемостью других активов.

Поскольку рабы составляли значительную часть богатства, то рабовладельцы были заинтересованы не издеваться над ними, а обращаться бережно и рационально. По мнению Р. Фогеля и С. Энгермана, хотя малолетние рабы жили заметно хуже свободных детей, но взрослые рабы жили в условиях, подобных условиям жизни свободных белых рабочих того периода (а иногда даже лучших). Их питание по энергетической ценности даже превосходило обычную пищу свободных работников примерно на 10%.

Р. Фогель и С. Энгерман утверждали, что рабы получали приблизительно 85% произведенного ими продукта. Впрочем, большинство ученых считают эту оценку сильно завышенной; по мнению Р. Рэнсома и Р. Сатча, типичный раб получал лишь примерно 50% продукции, которую он производил".

Американский чернокожий раб получал 50-85% производимой им продукции. А в СССР работник получал около 20% от заработанного, а в современной России и вовсе 15-18%.

Более того, как мне кажется, и сейчас рабство в той же России было бы экономически эффективнее, чем т.н. "свободный труд". Единственное, что удерживает местный олигархат от введения рабства - это остатки у них этических норм, а также обширная территория России с лесами и болотами, на которой очень тяжело ловить беглых рабов.

(hasid)

Написать комментарий

Обои

Пятница, 16 октября 2009, 10:32

(Charlotte Mann)

По-моему, с ума сойти можно в таком доме.

Хотя, самому художнику должно быть весело - долгими зимними вечерами, вооружась толстым чёрным маркером и стремянкой....

3 комментария

Арррр

Суббота, 29 августа 2009, 12:32
Написать комментарий

Усыновление

Вторник, 28 апреля 2009, 09:29

Усыновления сейчас тема актуальная, в силу родственных связей и мне попадается информация. И недавно я поймала себя на интересной ( для себя) мысли. Все обсуждения, которые я видела, строятся вокруг взрослых - каково им, какие у них психологические проблемы, как они могут или не могут принять чужого ребенка. Эйфория спасательства - я его, бедного, возьму, а он мне будет благодарен и счастлив, что обрел настоящую жизнь и настоящую семью - сменяется отчаянием - все не так, нет благодарности, нет ощущения, что он понимает, как ему повезло... Даже факт, что ребенка можно не полюбить, он может раздражать, и что сил, оказывается, не хватает на ежедневное терпение, а вовсе не на одноразовый подвиг - этот факт доходит до каждого взрослого индивидуально, и до некоторых неожиданно.
Но я не о том.

Я не говорю про себя пятнадцатилетнюю, я вспоминаю себя пятилетнюю. Если посмотреть мысленным взглядом вокруг - я не вижу там ни одной семьи, родственников или знакомых, родителей друзей - в которой я бы хотела жить! Более того, некоторые меня откровенно пугают. Они все нормальные люди, нормальные семьи, вполне прошедшие бы контроль усыновительных органов - но меня берет страх при мысли, что меня могли внести в эту семью в мои пять и я там должна была жить - в их интерьерах, в их правилах, в их эстетике, в их разговорах. На пожизненное заключение...

И я не имею в виду относительные ценности - все лучше, чем на улице, или все лучше, чем в бездушном общем приюте. А именно и прямо - вот с этими конкретным людьми - на всю жизнь?

(rikki-t-tavi)

Написать комментарий
⇤ Последнее
← Позже 1-я страница Раньше →